if you want to remove an article from website contact us from top.

    es la capacidad de una teoría o hipótesis de ser sometida a potenciales pruebas que la contradigan

    Santiago

    Chicos, ¿alguien sabe la respuesta?

    obtenga es la capacidad de una teoría o hipótesis de ser sometida a potenciales pruebas que la contradigan de este sitio.

    Falsabilidad — Google Arts & Culture

    En filosofía de la ciencia, la falsabilidad o refutabilidad es la capacidad de una teoría o hipótesis de ser sometida a potenciales pruebas que la contradi...

    Falsabilidad

    fuente : artsandculture.google.com

    Falsabilidad

    Solemos invitar al mundo a crear la suma de todo el conocimiento humano. En esta ocasión, invitamos al mundo a crear el sonido de todo el conocimiento humano.

    [¡Ayúdanos con las traducciones!]

    Falsabilidad

    Ir a la navegación Ir a la búsqueda

    Este artículo o sección necesita referencias que aparezcan en una publicación acreditada.

    Este aviso fue puesto el 28 de abril de 2011.

    Los habitantes de gran parte de Europa podrían llegar fácilmente a la conclusión de que "todos los cisnes son blancos", porque ese es efectivamente el color de todos y cada uno de los miles de cisnes que han visto. Este es un ejemplo de teoría falsable, porque basta encontrar un cisne de otro color para demostrar que es falsa.

    En filosofía de la ciencia, la falsabilidad o refutabilidad es la capacidad de una teoría o hipótesis de ser sometida a potenciales pruebas que la contradigan. Es uno de los dos pilares del método científico, siendo la reproducibilidad el otro.

    Según el falsacionismo, toda proposición científica válida debe ser susceptible de ser falsada o refutada. Una de sus principales implicaciones es que la corroboración experimental de una teoría científicamente «probada» —aun la más fundamental de ellas— se mantiene abierta a escrutinio.

    El falsacionismo, en todas y cada una de sus múltiples formas, es una idea interesante, pero insuficiente como para caracterizar qué es lo que es ciencia o para resolver el problema de la demarcación. Sufre de una serie de dificultades lógicas y epistemológicas que deberían hacernos detenernos si lo que buscamos es obtener una respuesta en cuanto a qué es buena ciencia y qué no. 1​

    Índice

    1 Definición básica 1.1 Ejemplo

    2 Falsabilidad y método científico

    3 Falsacionismo 4 Referencias 5 Véase también

    Definición básica[editar]

    En la propuesta original de Karl Popper, la falsabilidad de una teoría se verifica si existe - o se puede imaginar - al menos evento observable experimental que puede contradecir el resultado esperado de la aplicación de la teoría.2​ Esto se hace de forma deductiva por

    En general, una proposición universal es falsable si existe al menos enunciado lógicamente posible que se deduzca de ella, que pueda demostrarse falso mediante observación empírica. Si ni siquiera es posible imaginar enunciado empíricamente comprobable que contradiga la proposición original, entonces tal proposición no será falsable.

    Ejemplo[editar]

    Un ejemplo sencillo ayuda a entender el concepto. Para justificar la generalización "todos los cisnes son blancos", según el verificacionismo tendríamos que buscar a los cisnes para comprobar que son blancos, algo prácticamente imposible. En cambio, según el falsacionismo, bastaría hacer lo contrario: buscar cisne de cualquier otro color. Así, solo haría falta buscar un cisne diferente para falsar esa hipótesis, algo mucho más fácil.

    Este ejemplo se deriva de la importante forma de argumentación válida i de una afirmación

    {\displaystyle P}

    con condiciones iniciales se deduce lógicamente

    {\displaystyle Q} , es decir

    {\displaystyle P\rightarrow Q}

    , pero lo que se observa es

    {\displaystyle \neg Q}

    , entonces {\displaystyle P} es falsa, es decir

    {\displaystyle \neg P}

    . En el ejemplo del cisne, dada la afirmación

    {\displaystyle P}

    "todos los cisnes son blancos" y la condición inicial "he aquí un cisne", se puede

    {\displaystyle Q}

    "este cisne es blanco". Pero si es posible o al menos la observación

    {\displaystyle \neg Q}

    "este cisne es blanco" (por ejemplo, es negro), la afirmación "todos los cisnes son blancos" sería falsa,

    {\displaystyle \neg P}

    . Esto comprueba que la afirmación inicial es falsable.3​

    Falsabilidad y método científico[editar]

    La falsabilidad o refutabilidad es el segundo pilar del método científico, siendo la reproducibilidad el primero. Esta establece que toda proposición científica debe ser susceptible de ser falsada o refutada.

    Establece que se podrían diseñar experimentos sobre subconjuntos específicos de parámetros que arrojen resultados a los predichos originalmente, negando la hipótesis original para estos parámetros. Por lo tanto, las proposiciones científicas nunca pueden considerarse absolutamente verdaderas, sino a lo sumo «no refutadas».

    Falsacionismo[editar]

    Esta sección es un extracto de Falsacionismo.[editar]

    Sir Karl Raimund Popper. Autor de la obra .

    El falsacionismo o racionalismo crítico es una corriente epistemológica fundada por el filósofo austriaco Karl Popper (1902-1994). Para Popper, contrastar una teoría significa intentar refutarla mediante un contraejemplo. Si no es posible refutarla, dicha teoría queda «corroborada», pudiendo ser aceptada provisionalmente, pero no verificada; es decir, ninguna teoría es absolutamente verdadera, sino a lo sumo «no refutada». El falsacionismo es uno de los pilares del método científico.

    fuente : es.wikipedia.org

    Las Teorías Científicas Según Karl Popper: La Falsabilidad

    El falsacionista considera que la ciencia es un conjunto de hipótesis que se proponen a modo de ensayo con el propósito de describir o explicar de manera precisa el comportamiento de algún aspecto de la naturaleza. Sin embargo, no todas las hipótesis lo consiguen. Hay una condición fundamental que cualquier hipótesis (o sistema de hipótesis)

    Las Teorías Científicas Según Karl Popper: La Falsabilidad

    JUAN JOSÉ IBÁÑEZ10 FEBRERO 2007CURSO BÁSICO SOBRE FILOSOFÍA Y SOCIOLOGÍA DE LA CIENCIA73 COMENTARIOS

    El falsacionista considera que la ciencia es un conjunto de hipótesis que se proponen a modo de ensayo con el propósito de describir o explicar de manera precisa el comportamiento de algún aspecto de la naturaleza. Sin embargo, no todas las hipótesis lo consiguen. Hay una condición fundamental que cualquier hipótesis (o sistema de hipótesis) debe cumplir con vistas a conseguir el estatus de teoría o ley científica. Si ha de formar parte de la ciencia, una hipótesis ha de ser falsable o refutable.

    Os recordamos que, como en los post precedentes de este curso, seguimos el hilo argumental que el filósofo Chalmers proporcionó en su monografía. ¿Qué es esa cosa llamada ciencia?, sin que ello quiera decir que coincidamos con todas sus ideas, ni las expongamos como tales aquí. En entregas sucesivas iremos divergiendo de paulatinamente de las mismas.

    Karl PopperFuente: Aquí

    Antes de seguir adelante, es importante aclarar la utilización que, hace el falsacionista del término «falsable».

    Una hipótesis es falsable si existe un enunciado observacional (o un conjunto de enunciados observacionales), lógicamente posibles, que sean incompatibles con ella, esto es: que en caso de ser establecidos como verdaderos, refutarían tal propuesta. El falsacionista exige que las hipótesis científicas sean falsables, se decir que puedan obtenerse enunciados (datos científicos) que la contradigan. Insiste en ello porque una ley o teoría es informativa solamente en el caso de que excluya un conjunto de enunciados observacionales lógicamente posibles. Si un enunciado no es falsable, entonces el mundo puede tener cualquier propiedad y comportarse de cualquier manera sin entrar en conflicto con el enunciado.

    Desde un punto de vista óptimo, una teoría o ley científica debería proporcionarnos alguna información acerca de cómo se comporta la naturaleza, excluyendo por esta razón otras maneras en las que podría posiblemente (lógicamente) hacerlo, pero de hecho no lo hace. La ley «Todos los planetas se mueven en elipses alrededor del sol» es científica porque afirma que los planetas se mueven de hecho en elipses y excluye que las órbitas sean cuadradas u ovales. La ley tiene contenido informativo y es falsable por el simple hecho de permitir afirmaciones definidas acerca de las órbitas planetarias.

    El falsacionista mantiene que algunas teorías pasan de hecho como científicas sólo porque no son falsables. En estos casos la comunidad científica debería rechazarlas, aunque en primera instancia pudiera parecer que atesora las propiedades de las “genuinas teorías científicas.

    Kart Popper, fundador de la escuela falsacionista, afirmó que, al menos algunas versiones de la teoría de la historia de Marx, el psicoanálisis freudiano (sobre la que insiste obsesivamente), etc. no pueden ser refutadas. Para que una teoría posea, un contenido informativo, ha de correr el riesgo de poder ser falsada.

    Ya entenderéis el por qué las tesis de Popper son denominadas falsacionistas ¿No? ¿Os lo repito una vez más? ¡Vale, vale! Me callo.

    Si algunos lectores son científicos, harían bien en reflexionar si todo el corpus doctrinal de su disciplina cumple tales condiciones. De seguir mi consejo, pronto entenderá que, al menos parte de ellas no son verdaderas teorías científicas, de acuerdo a los muy aceptados criterios Poperianos.

    Pongamos dos ejemplos.

    La selección natural según Darwin

    La Teoría de la biogeografía insular de McArthur y Willson (núcleo central de la biogeografía).

    Analicemos el primer caso. ¿Porqué una especie sobre vive?, Los darvinianos clásicos alegaban que porque era la más apta (mejor dotada). ¿Pero por qué era la más apta?. Irritados replicarían, porque si no, no sobreviviría. Este tipo de argumentación es lo que, en términos de la lógica, se denomina una tautología, es decir un argumento circular que no conduce a ningun lado.

    Se han escrito ríos de tinta acera de si la Teoría Darviniana de la evolución es científica, es decir falsable. No entraré aquí a debatir el tema. Sin embargo, comentaré que ante las preguntas de los filósofos de la ciencia, las respuestas de los darvinianos no han convencido a casi nadie, excepto a ellos mismos, claro está. Quizás por tal razón se hable del “Dogma Central de la Biología”. Sin embargo los dogmas en ciencia no tienen cabida.

    Sin embargo, como iremos desgranando en sucesivos post, “no es oro todo lo que reluce”. En otras palabras la aparente sencillez de la propuesta de Popper también adolece de debilidades.

    Juan José Ibáñez

    Compartir:

    Doctor en Ciencias Biológicas e Investigador del Consejo Superior de Investigaciones científicas (CSIC). Ha representado durante muchos años a España en el Buro Europeo de Suelos y la Agencia Europea de Medio Ambiente. También colabora asiduamente con la FAO en materia de suelos. Sus campos de especialización son la ecología del paisaje, edafodiversidad y la aplicación de ciencias de la complejidad a la edafología. Ahora también la divulgación científica.

    Esta obra está bajo una licencia de Creative Commons.

    Entradas recientes

    fuente : www.madrimasd.org

    ¿Quieres ver la respuesta o más?
    Santiago 12 day ago
    4

    Chicos, ¿alguien sabe la respuesta?

    haga clic para responder